ANCLAJE PARADIGMATICO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

DE LOS LLANOS CENTRALES

“RÓMULO GALLEGOS”

AREA DE POST-GRADO

AULAS PUERTO ORDAZ

ANCLAJE  PARADIGMATICO

    Anclar en la realidad de cada tiempo, desprendidos de las pasiones comunes, solo atrapando las luces que se han mantenido encendida de un periodo a otro, es la función de fuerza que forja este encuentro doctoral en las aulas de Puerto Ordaz ,guiados y orientados por la Administradora Enma Rodríguez ,permitiendo introducirse en las sendas preñadas de efectos, que incitan al interés, estableciendo el privilegio de conciencia en la práctica redactora de esencia investigativa, conduciendo a precisar el valor y naturaleza de cada Episteme,  entre ellos  paradigma, su universalidad y aplicabilidad.

    Esta bitácora de experiencias, de aventuras y desafíos de mundos tan sofisticados es la  guía para practicar la exegética, desde las dimensiones Epistemológicas, Ontológicas, Axiológicas, Gnoseológica y Teleológicas, a partir de cada parada que al plasmarse,  resuenan las trompetas, que descubiertas, mantienen la letra clara por la de intercambiar ideas é  indagar, permitiendo un acercamiento de mayor precisión al conocimiento de lo dado.  Por ende todo lo que se conoce se respeta, se quiere y se difunde sin vacíos.

        EVOCANDO  LAS REDES SUBSTANCIALES DEL  TÉRMINO PARADIGMA.

    Desde el mundo griego el término paradigma: Parádeigma se divide en dos vocablos "pará" (junto) y "déigma" (modelo), en general, etimológicamente significa «modelo» o «ejemplo». A su vez tiene las mismas raíces que «demostrar». . Oscila en Platón quien lo  relaciona con  la ejemplificación del modelo o la regla, A ese significado se añade el  que utilizo Aristóteles quien sostiene que es el argumento que fundado en un ejemplo, esta destinado a ser generalizado.

    A partir de esos enunciados, nos preguntamos que quiere decir paradigma: La palabra paradigma designa, el principio, el modelo o la regla general, bien sea el conjunto de las representaciones, creencias, ideas, que se ilustran de forma ejemplar o que ilustran los casos ejemplares. En la contemporaneidad el filósofo y científico Thomas Kuhn, otorga una importancia clave a la noción paradigma retomando a su manera la idea de que el conocimiento científico no es pura y simple acumulación de saberes y que el modo de concebir, formular y organizar las teorías científicas era regido y controlado por postulados o presupuestos ocultos. Se observa en su desenvolvimiento el uso del  significado cuando lo adopta para referirse al conjunto de prácticas que definen una disciplina científica durante un período específico de tiempo. Sin embargo se debe añadir que prefiere los términos ejemplar o ciencia normal, por que tienen un significado filosófico más exacto. Es importante destacar que en su libro La Estructura de las Revoluciones Científicas define a un paradigma de la siguiente manera:

Lo que se debe observar y escrutar. El tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas en relación al objetivo. Cómo tales interrogantes deben estructurarse. Cómo deben interpretarse los resultados de la investigación científica.

"Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. " Thomas Kuhn.

 Kuhn  establecía además que al cambiar el paradigma todo volvía a cero.

    En términos generales se puede definir al término paradigma como la forma de visualizar e interpretar los múltiples conceptos, esquemas o modelos del comportamiento en todas las etapas de la humanidad. Es preciso destacar que en el área  científica, el investigador, cuando  trata de buscar conocimientos e  interpretar  la realidad, emplea  durante el proceso  una metodología determinada, de acuerdo a la línea de acción que impulsa el estudio planteado. Esta postura abarca desde una  pluralidad de significados,  diferentes usos, una visión, una percepción y un esquema teórico que exige la cosmovisión del mundo.

Ahora bien, en la búsqueda de la armonía  del quehacer de los paradigmas, que han surgido, existe un enfrentamiento, una dualidad de criterios, unas metodologías que se dibujan desde lo cualitativo y cuantitativo, que prevalece, el explicar frente al otro que determina el comprender, uno sostiene un conocimiento nomotético frente a un conocimiento ideográfico, se traduce como, la investigación positivista frente a la investigación humanística.

Cabe resaltar, que esta discusión paradigmática ha sido considerada un problema, en  distintas épocas por las diferentes posiciones, conceptos que se construyen en la amplitud de su eficacia. Sin embargo, al hablar y desarrollar el tema, el hombre mantiene el compromiso de la profundidad y por ello en su indagación  menciona y plantea diversos paradigmas, el positivista, el interpretativo y el socio crítico, basándose, en las categorías que recogen y clarifican mejor el sentido de las perspectivas de la investigación, aquí se debe mencionar que en la universalidad de las ciencias y de su comprensión se proponen en la actualidad otras formas de mirar a la humanidad como es el emergente, el complejo.

En este sentido el Paradigma positivista o cuantitativo  empírico-analítico, racionalista, es el paradigma dominante en algunas comunidades científicas. El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo, de aquí que  el mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien la  estudia. Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados. El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre.

Asimismo,  utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias.  Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza. En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen los fenómenos educativos y elaborar teorías científicas que guíen la acción educativa. Los problemas surgen de teorías o postulados existentes, a la iniciativa del investigador. El diseño de investigación desde la perspectiva positivista es estructurado prefijado; no admite variaciones sustanciales en su desarrollo. Se realiza una selección previa al estudio de una muestra representativa cuantitativa de la población de la que procede, la cual es requisito imprescindible para la generalización de los resultados. Por tanto, se utilizarán procedimientos estadísticos - probabilísticos para su determinación.

   En este enfoque positivista, a  las técnicas e Instrumentos de recogida de datos se les exigen fiabilidad y validez a fin de garantizar la objetividad de la Información obtenida. Los datos se convierten en unidades numéricas que permiten a su vez un análisis e interpretación más exacta. Se aplican fundamentalmente análisis estadísticos que argumentan matemática y objetivamente los resultados. El análisis y tratamiento de datos ocurre después de  su recogida, teniendo un carácter estático y deductivo. Los resultados obtenidos se interpretarán en función de la hipótesis de partí positivismo. La validez interna y externa, fiabilidad y objetividad son factores esenciales en la valoración de la investigación a la vez que determinan su calidad.

      Por otro lado, se configura este enfoque a partir de los supuestos de que la  teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a circunstancias en las que se formulan las generalizaciones.  Los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los individuos. La función de la ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.  El mundo social existe como un sistema de variables, estas son elementos distintos y analíticamente separables en un sistema de interacciones. La importancia de definir operativamente las variables y de que las medidas sean fiables. Los conceptos y generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis que sean operativas.

         En lo concerniente,  al paradigma interpretativo, también llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social. Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista por la de comprensión, significado y acción. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.

En el paradigma interpretativo, se mantiene la perspectiva donde se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto más que en lo generalizable. Su propósito  es: desarrollar el  conocimiento ideográfico, la realidad  dinámica, múltiple y holística, así como cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser interpretada.

Este paradigma se coloca, dentro de la realidad, su finalidad es comprenderla desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intenciones, motivaciones y otras características del proceso no observables directamente ni susceptibles de experimentación. Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que investigar. El objeto de la realidad es conocerla y comprenderla a través de la visión de los sujetos. Su forma es abierta, flexible y emergente. La cantidad de integrantes se va ajustando al tipo de Información que en cada momento se precisa. Se trabaja generalmente con grupos representativos. Las técnicas de recogida de datos tienen un carácter abierto, originando multitud de interpretaciones y enfoques. Prevalece el carácter interpretativo de todas las posiciones intervinientes.

Algunos autores apoyan sus diferencias basándose en la estrecha relación entre métodos y lógica de validación, proponiendo términos más adecuados al enfoque cualitativo: Credibilidad, transferibilidad, dependencia. Pero, en cualquier caso, todos los autores participan de la aplicación de técnicas propias de validación, entre los que podemos destacar la triangulación, observaciones vinculadas a la persistencia del investigador etc. Sobre los datos, esta ocupa una posición intermedia en el proceso de investigación. Adopta un proceso cíclico interactivo que se convierte en el elemento clave para la generación del diseño de investigación.

En conclusión, el paradigma socio crítico, surge  como contestación a las prácticas positivistas e interpretativas  pretendiendo superar el reduccionismo de la primera y el tradicionalismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa. El paradigma crítico introduce la ideología de forma explícita y la auto-reflexión critica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la combinación de las relaciones sociales para dar respuesta a determinados problemas generados por éstas.

Cabe destacar, que este paradigma se desarrolla bajo  principios claros propios del enfoque, estos  son: conocer y comprender la realidad como praxis, ensamblar teoría y practica (conocimiento, acción y valores), orientar el conocimiento a emancipar y rescatar al hombre, parte de su auto reflexión. Desde la perspectiva crítica, los problemas se toman de situaciones reales y tiene por objeto transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos Implicados en ella. Por tanto, las situaciones de Investigación arrancan de la acción.

La selección del estudio o situación a tratar se hace desde el propio grupo que cuestiona el hecho inicial. Esta propiedad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el investigador es el único que tiene el poder de decisión, tanto en la selección del problema como en el planteamiento y en la planificación de su resolución. El diseño de investigación se puede definir como dialéctico, el cual  se va generando a través del diálogo y consenso del grupo investigador, que se va renovando con el tiempo, convirtiéndose en un proceso en espiral.

          Por último, todos los  esfuerzos realizados por el hombre denominados en este particular paradigmas han sido y aún son de solvencia e importancia,  su fertilidad no se cuestiona, puesto que han ido en pro de resolver las insuficiencias de las que brotaron, por lo tanto, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada, tienen perspectivas de parecer igualmente  trascendentales. Las actitudes y creencias asumidas por los investigadores tienen su razón de ser y de ello derivan las teorías elaboradas. La interpretación, la comprensión y explicación se hacen  implícitas en ellas, y si este tesoro de creencias o hechos no encuentran la solución a las situaciones del momento histórico, la aparición de un nuevo paradigma ocupara el lugar en los profesionales, sin desaparecer totalmente las corrientes pasadas.

 

TURNO MAÑANA: INTEGRANTES: SPOSITO YRMA; SOLORZANO ANA;  YANEZ NANCY;  JIMENEZ YILIS.